蔡慎坤：香港七警察被判刑舆论为何哗然？

牛博网

　　2月17日，香港区域法院对在2014年“占中运动”期间殴打一名示威者的七名警察，全部判监两年。消息传来，国内舆论一片哗然！

　　在我们的习惯认知中，警察暴力执法是天经地义的事情，何况香港警察所殴打的对象，是煽动在街头抗议的政治异己分子，也就是我们习以为常的坏人，对于敢于执法的警察，理该受到嘉奖，怎么会受到惩处？更有不明真相的群众纷纷为香港警察鸣不平！生活在社会主义大家庭中的许多人，完全不理解资本主义法治社会所搞的那一套司法体系。

　　负责审理此案的区域法院法官杜大卫对外称：七名被告都是现役警务人员，公众信任警务人员维护法纪。他们袭击曾健超，令对方受伤，也令警队蒙羞，事件被国际传媒广泛报道，严重影响了香港声誉。

　　2014年10月15日凌晨，香港警方在金钟龙和道清场，期间曾健超向警员淋泼液体被拘捕。电视台拍到七名警察将曾健超拖到一处暗角，对他拳打脚踢。电视片段曝光后，香港舆论一片哗然！而国内舆论却对这样的暴力执法赞许有加。

　　暴力执法在国内许多地方都是常态，去年我们关注了大半年的那桩冤死惨案，打人的警察最终只是受到轻微的纪律处分。回头再看，那桩冤死惨案一点也不复杂，更不应该闹得满世界风风雨雨。在形成海啸般的舆情之前，司法体系原本有时间有能力去处理作恶者，不至于落入一个庇护纵容作恶者的怪圈。

　　愚蠢之处在于，在案发后第一时间为作恶者洗地，甚至使出了“洪荒之力”，把多个重量级的利益主体卷入肮脏的泥淖，导致一错再错。

　　英国文艺复兴时期最重要的哲学家培根曾经说过：“一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了一支水流，而错误的司法判决则是污染了整个水源。”

　　暴力执法在香港为什么行不通？只因为香港回归后依然还保留了法治精神和相对独立的司法体系，香港社会还没有做好向司法独立“亮剑”的准备，基本法也明确维护这种司法体系的权威，使得香港的司法体系还能够独立于行政和立法，形成香港的核心价值，也保证了香港继续拥有国际商业中心和国际金融中心的地位。

　　弹丸之地的港岛，拥有超过7000名律师和1100名大律师，更有1300名来自28个司法管辖区的外国注册律师，这些出色、独立和拥有国际视野的法律人才，是香港健全的法律制度中不可或缺的核心，也是香港社会和谐稳定的守护神！如果香港没有如此庞大的律师队伍，为港人说话为港人维权，很难想像香港的司法体系还能维持下去。

　　香港的司法体系继承了英国完整的司法制度，无论是从原则还是到形式都与英国极为相似。香港终审法院的法官不仅集聚了香港的一流法官，也包括来自其他司法管辖区的世界级法学家，以及英国最高法院的现任法官和澳大利亚的退休首席法官，这些组成人员，无形中支撑了香港独立的司法体系。

　　司法独立对任何一个正常的社会来说，都是有百利而无一害！任何社会，相对独立的司法体系都是保障社会公平正义最重要、也是最后的一道防线。一旦司法失去了独立性，所谓社会公平正义就会荡然无存，各种社会矛盾就很容易演变成对抗关系，甚至是暴力冲突。

　　对统治者来说，一旦公众失去对司法的信任，怀疑司法的独立性乃至司法的公平正义，任何社会必然陷入动荡和暴力的泥潭，任何一个法治社会，都会动用一切可以动用的手段，来不惜代价维护司法的公正和尊严，也就是维护司法的独立性和权威性。

　　司法失去独立性，必然导致冤假错案泛滥，人们的基本权利甚至生命都得不到尊重和保护，建立和健全监督机制更是遥遥无期。司法独立对统治者和被统治者来说，本是一场双赢游戏。因为任何政权不管其暴力机器多么强大，光靠暴力来统治，最终都会被人民所推倒。只要司法能够保障基本的公正，司法还是老百姓的最佳选择和解决问题的最有效的方法。

　　正如北大教授贺卫方所言：无论怎样的国度，司法如果没有独立性，那就意味着它会常态地受到法外因素的干预，无法严格地依照法律规则裁判案件和纠纷，也就难以让国民在司法案件中感受到公平正义，最终的结果只能是冤屈遍地，引发造反。即便在古代中国，包拯故事也代表着人们对司法独立的渴望。因此，把司法独立说成是什么西方观念，必欲除之而后快，是真正的祸国殃民的言行，完全是在开历史的倒车。