牛博网 - 社区

 找回密码
 加入我们

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 597|回复: 0

苏小草:‘私有财产神圣不可侵犯’是必须践行的经济伦理

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2019-7-26 13:39:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
苏小草:‘私有财产神圣不可侵犯’是必须践行的经济伦理


1、读中国历史给我的感觉是皇帝治理这样的国家太不容易了。为何?读书人只读《四书五经》,没有任何发明创造,一门心思要当官,人口越来越多,官越来也多,无法养活了,有人造反把皇帝推翻了,子孙被杀了,根本无法避免。可悲可叹!所以,我一直认为中国的问题是读书人的问题,读书人被儒文化情结捆绑,没有生存技能,装作作势、懦弱无能,只能依附于世俗权力苟活。有人说,读书人被商纣王和秦始皇敲断了脊梁骨,我不认同这种看法。如果读书人只读《四书五经》,而且满足这样的人当官,再好的统治者又能怎样呢?相反,可能亡国更快。只读《四书五经》,没有创造性的东西,无法改变人的观念和生活状态啊!

2、儒家文化确实有问题,即便没有强权暴力,这种文化也能塑造出奴才,不要说其它的,家庭教育就足够了。因为,儒家文化就是塑造奴才的文化。千百年来,读书人从来不敢正视这一点,懦弱无能的表现。西方国家读书人读文化‘经典’是搞科学研究,是培养人才;中国的读书人读儒家‘经典’是混官做,是塑造奴才。西方国家的文化‘经典’有科学精神,中国的儒家‘经典’没有科学精神。如此现状,不知深刻反省,如何改变?除了批判性研究外,耗费大量的时间研究传播儒家思想只能是害人害己、祸害子孙!

3、如果说法家搞的郡县制是中央集权制度,儒家反对郡县制而搞州郡县制,州郡县制不是中央集权制度?事实上,州郡县制是真正的中央集权制度。郡县制是二级管理模式,州郡县制是三级管理模式;郡县制是‘小政府、大社会’,州郡县制是‘大政府、小社会’。前者是秦皇法家开创的,仅实施十几年,后者是汉武儒家开创的,实施两千多年。儒们言及‘汉承秦制’实在有强词夺理之嫌。美国的州县制是二级管理模式,二级管理模式是很好的,可以减少大量政府部门及其工作人员,让社会组织参与公共管理工作。二级管理模式是非常先进的,也许太先进了,秦朝还没有办法很好地实施。

4、打下的江上分封王亲功臣确实能餍足打江山的欲求,也会埋下做大的王侯篡夺中央王权或暴力革命重起炉灶的祸根。分封制下地方虽拥有一定的自治权,但走向民主共和是不可能的。因为,它还没有迈过血亲功臣观念的门槛,迈不过这道槛,谈民主共和也没有意义。非血亲功臣观念代替血亲功臣观念是历史发展的必然,然而,在一个注重血亲祖先崇拜的国度,任何发展变化都可能造成社会动荡。在官本位思想主导下,人人都想当官,养的官少,读书人不满,国很快玩完;养的官多,民怨沸腾,爆发革命,国也玩完。中国历史基本上就是这样。

5、‘不患人不己知,患不知人也。’受儒家文化的影响,思维方式是倒置的,即使生活在西方国家也很难融入西方社会。这个问题一定要重视来,否则,在西方国家生活必然陷入精神困苦之中,除非只在华人圈生活。海外华人眷恋儒家文化也是这种原因,眷恋意味着思维方式受其语言模块支配。没有精神层次的提高,文明的规则意识无法形成,现代文明提高人的精神层次很重要,这就需要寻回‘道’或‘上帝’的信仰。腐败和人的欲求相关,从源头上治理腐败优于权力反腐,从源头上治理腐败(公务员财产公开)不增加仇怨,权力反腐增加仇怨,仇怨越多越不利于社会发展,权力反腐不可能成功。

6、文明人要求野蛮人向文明人学习是让野蛮人比好不学坏以变成文明人,野蛮人要求文明人向野蛮人学习是比坏不学好以变成野蛮人。‘汉奸’来源于野蛮人而非文明人,欣赏野蛮、拒绝文明是‘汉奸’的本质特征。这个世界上有两种革命家,一种是革别人的命以肥自己,一种是革自己的命以肥他人,两者看似水火不容,实则互生互存,均不利于社会的发展进步。我认为,由于中国搞了土地革命,绝大部分农民有土地种,发生法国大革命式的‘革命’是不可能的,公民维权促进变革是可能的。中国的希望来源于两个方面,其一,寻回信仰,其二,争取公民权利。信仰被打压是倒退,公民权利被打压也是倒退。

7、自由有两种类型,一种是观念的自由,绝对的自由,比如,独处状态;一种是理性的自由,相对的自由,比如,和人发生关系而互不侵害。独处状态的自由人人都是平等的,因为,人人都可以独处;和人发生关系的自由离不开平等观念,因为,互不侵害需要平等观念。互不侵害来源于平等观念,平等观念产生互不侵害的自由;互相侵害来源于特权观念,特权观念产生互相侵害的行为。因此,无论哪一种自由,和平等观念都是不矛盾的,是相辅相成的。把平等和自由理解成矛盾的概念是二元逻辑的产物,其实,两者并不矛盾。有人反对平等观念而要求自由,这是特权观念的产物,既非观念的绝对自由也非理性的相对自由,而是‘狼吃羊’的自由。

8、关于‘私有财产神圣不可侵犯’的说法,我是认同的。然而,如果把它作为绝对观念的存在是错误的,它属于理念系统,是理性行为的存在。比如,有人有很多馒头,属于私有财产,而有人没有一个馒头,饿得快要死了,只存在这两个人发生关系的可能,此时,如果有很多馒头的拒绝给没有馒头的一个馒头吃以帮其活命,没有馒头的抢一个馒头吃是合乎逻辑的。这和正义或非正义无关,和人的生存本能有关,敬畏生命、尊重人性,生命生存是第一位的,谁能说要危及生命抢一个馒头吃是错误的呢?自己拥有无尽的生存资源而完全不顾及别人的生存状态是伦理的堕落,但也不能把上述极端情况扩大化而作为普遍的因果关系;‘私有财产神圣不可侵犯’是普遍的因果关系,把它当作经济伦理准则即可,强调也是必须的,但没有必要说绝对,因为,确实存在极端情况。问题在于什么呢?从理论的角度讲,‘私有财产神圣不可侵犯’只能是相对的,如若把它视作绝对的,不管以何种冠冕堂皇的‘正义’论调,理论中无法规避极端情况的存在。既然存在极端情况,任何人都不可能提出绝对论,否则,理论就垮塌了。这不是个人的好恶决定的,是逻辑理性决定的。因此,‘私有财产神圣不可侵犯’是理性行为的存在而非绝对观念的存在,是必须践行的经济伦理而非道德观念。

9、宇宙秩序是本质存在,人类只能在宇宙之道设定的秩序(平等自由的秩序)中生存,打破或背离这种秩序也就意味着要被惩罚,人为的任何努力都没有意义,因为,宇宙之道只论秩序而不论善恶。善恶论是‘道之华而愚之始’的产物,秩序的构建是本质,关系的构造是形式,形式的东西是变化的,不可靠的。在一个国家至上的集权社会中,灾难发生为何也要惩罚自以为‘善’的人呢?因为,宇宙之道只论秩序而不论善恶,自以为‘善’的人也生活在这种罪恶的秩序之中,也要受到惩罚。中国历史血腥屠戮也是宇宙之道惩罚中国人,因为,中国人构建的秩序(等级伦理的秩序)背离宇宙之道。善是伦理行为,善的行为结果受道德观支配,平等自由道德观支配下,善的行为结果是好的;等级伦理道德观支配下,善的行为结果是坏的。所以,不能一味地强调‘善’,做坏事的家伙有几个不自以为‘善’呢!

10、人类只是宇宙之道展开和开展过程中出现的一种高级生命体,生存、发展、繁盛、衰落以及消亡是很自然的事情。人类把积蓄数千万年的物质能量消耗殆尽,必将面临毁灭性灾难。我判断,人类的生存危机很快就会到来。各种病毒传播、天灾人祸频繁,这些都是预兆。关于基因编辑问题,即使对个体有利,对于整体是灾难性的,况且,不一定对个体有利。基因是有形的,不是无形的;有形的可以改造,无形的不能改造。基因编辑是技术性的,不是本质性的,技术性的东西有利必有弊,兴利除弊是关键,然而,人类无能为力。

2019/07/26
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入我们

本版积分规则

QQ|事件热点|Archiver|手机版|小黑屋|牛博网 - 社区 ( 浙ICP14006148-2

GMT+8, 2019-10-21 07:37 , Processed in 0.089695 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表